Skillnaden som inte finns

I lördags den 10:e december hade rasister (jag vet faktiskt inte vilken organisation) en demonstration i Stockholm.

Naturligtvis hölls även en motdemonstration vilket jag helt och hållet sympatiserar med men det som slog mig när jag följde twittertaggen #nazifritt är att det inte är någon som helst skillnad på “fascister” och “anti-fascister” förutom en sak: Målet för hatet.

Retoriken är densamma, den inbördes beundran är densamma och den totala avsaknaden av självkritik är densamma.

Jag hittade bl.a. den här tweeten från Svante Tidholm, journalist och filmare m.m.

Då jag frågade om det inte var ganska intolerant att HATA en hel yrkesgrupp utspann sig följande dialog:

(Kan även ses på bettween.com)

Precis samma retorik som man kan se om man kritiserar rasister. Först ett ironiskt svar och sedan ett avfärdande med att man är okunnig. Man blir helt enkelt klappad på huvudet och idiotförklarad.

Hatet finns där dock, hela tiden. Om man säger emot blir man ombedd att dö:

Svante Tidholm är långt ifrån ensam men idag får han utgöra exemplet.

Ironin blir fullkomlig med en senare tweet, i ett helt annat ämne:

 

“Det finns så mycket haters därute”. Svante är dock ingen “hater”, han hatar ju bara dem som förtjänar det.

Kontentan är att det OK att hata. Så länge man har rätt.

 

Andra intressanta konversationer:

@sdopping/@svantetidholm

Barnporr, näthat och självcensur

SvD Kultur har haft en artikel inne angående det s.k. Manga-målet. Det handlar om Manga-översättaren Simon Lundström som har fällts för barnpornografibrott i både tingsrätt och hovrätt.

Vad som skrivs i artikeln är intressant men inte tillnärmelsevis så intressant som SvDs självcensur och kommentarspolicy.

Jag tillhör de som anser att barnpornografibrott ska bekämpas så långt det går med demokratiska medel. Med demokratiska medel menar alltså att man inte ska spärra in pedofiler utan rättegång t.ex.. Om man uttrycker åsikter som mina d.v.s. åsikter som har stöd i sveriges Grundlag, FN:s konvention för mänskliga rättigheter m.fl. blir likt förbannat anklagad för att vara pedofil eller, i bästa fall, “pedofilkramare”. Det ironiska i detta är att jag blir kallad detta av en person, NoBoyToy, som själv anser sig vara utsatt för s.k. näthat.

Hon verkar ju dock inte själv inse att hon hatar vitt och brett.

 

Så, till självcensuren: När artikeln först publicerades hade man en bild som illustrerade artikeln. Under bilden ställde man frågan “Åtalbart?”. Frågan finns fortfarande kvar men bilden är borta. Som tur är finns ju Googles cache:

Uppenbarligen är man alltså så skraj för repressalier att man tar bort en bild som den ovan. Här har vi ju det stora dilemmat med dagens barnporrlagstiftning; inte ens medierna vet vad som är OK och inte så därför tar man bort bilder som den ovan för att vara på den säkra sidan.

Naturligtvis är detta allvarligt. Nationell media som censurerar sig själva eftersom de inte vet var gränsen går! Vi går dock mer och mer mot detta beteende, verkar det som.

 

Så till en annan sak på temat: Piratpartiet röstade nej till censur av Internet. Återigen har vissa totalt ignorerat vad PP menar. Bloggen Nejtillpirater producerar ett nytt lågvattenmärke i inlägget “Piratpartiet röstar nej till åtgärder mot övergrepp på barn”. PP röstade nej till att BLOCKERA dessa siter och vill istället ta ner och åtala de ansvariga. Man vill ha ett bättre samarbete inom EU för att snabbt ta ner dessa siter. Hade jag varit mer som Nejtillpirater hade jag kunnat skriva “Nejtillpirater vill ha mjukare lagar mot barnporrsiter”. I NTP:s inlägg ställs frågan om priciper är så viktiga att man inte ens ställer sig på utsatta barns sida. Svaret på det påståendet är att Ja, principer är så viktiga. Man kan nämligen inte bygga ett samhälle på känslor, man måste bygga det på principer. Principer gör att människor ibland hamnar i kläm men man kan inte rädda alla. Principer är så viktiga att människor har dött för dem. Människor har misshandlats för dem. Människor har dödat för dem. Så viktiga är principer och man kan inte döma efter känslor i brottsmål, man måste döma efter principer. I manga-målet måste man lägga känslorna åt sidan och fundera på vart domslutet leder för samhället i stort. Att nationell media censurerar sig själv bryter mot principen om en självständig press och ett fritt samhälle.

När är det OK att skylla på inkompetens?

Jag har varit bortrest ett tag så jag är nog lite sen in i det här men vad jag har läst hittills om den s.k. Juholt-affären verkar det ju vara så att Juholt och eventuella rådgivare inte har förstått hur det här med redovisning, bidrag och andra förmåner fungerar. “Reglerna är oklara”, säger man.

 

Varje år ett par månader efter Jul sitter jag framför datorn med min FÖRENKLADE deklaration (tack Skatteverket!), går igenom bilavdrag, ränteavdrag, inkomstskatt, uppskov från försäljning av bostad m.m. m.m. För mig är detta en djungel som jag inte har ett totalt grepp om och när jag läser “Dags att deklarera” för att räta ut alla frågetecken står jag likt förbannat kvar med känslan av att inte ha fattat helt och hållet.

Frågan är då denna: Nöjer sig Skatteverket med förklaringen att jag har gjort för stora avdrag p.g.a. att reglerna, för mig, är oklara? Kan jag hävda inkompetens och komma undan?

Troligtvis inte. Det är just det här som späder på det politikerförakt som finns i landet. En anställd som snor 100 spänn ur kaffekassan får sparken och stora problem att få nytt jobb medan en topp-politiker kan sno åt sig hundratusentals kronor, hävda inkompetens och fortsätta styra landet. Jag säger inte att det är rätt att sno ur kaffekassan men “vi” och “dom” spelar liksom inte på samma plan.

Likheten mellan polis och IT-tekniker

I en artikel I SvD angående maskeringsförbudet är alla egentligen överens om att det är en onödig lag och Per Engström, sektionschef på RPS säger: “Det har inte haft någon avgörande betydelse för vårt arbete”.

Ändå anser Per Engström att maskeringsförbudet ska behållas, eftersom det är ett verktyg som ger polisen rätt att snabbt ingripa mot potentiella våldsverkare.

Likheten mellan polisen och en IT-tekniker som blir av med en behörighet är slående. Det kan vara en behörighet som man inte använder men blotta tanken på att ge upp ett verktyg I lådan tar emot.

Förvirrat om hot mot internet. Det stämmer.

På SvD Brännpunkt skriver Niclas Ericsson en kommentar till DN:s artikelserie Vårt Internet och det är jobbigt att se att samma fel begås gång på gång.

Ericsson skriver bl.a.

Är det frihet att tonåringar kan beställa knark och anabola steroider från sitt vardagsrum? Att barn får sexuella inviter från vuxna? Eller att ryska maffian erbjuder dina kontouppgifter till försäljning?

Ovanstående är fullständigt irrelevant. Klart att det inte är OK. Det är inte OK AFK och det är inte OK online heller. Bara för att man tycker att man ska ha frihet på nätet innebär det INTE att man tycker det är OK att begå brott.

Det finns felaktiga uppfattningar om att vi som tycker att nätet ska vara öppet och fritt inte tycker att samhällets lagar ska gälla där. Det är fel. Fullständigt fel.

Se det så här: Det som Niclas Ericsson vill är att vi ska legitimera oss på nätet, vi ska inte kunna surfa runt anonymt. Många håller med. Om man läser citatet ovan som “icke insatt” tycker man naturligtvis att det är åt helvete att man kan beställ knark på nätet. Nå, det tycker flertalet av oss andra också. Om vi då analyserar lite vad Ericsson skriver är det fölande:

• Du ska alltid kunna legitimera dig på nätet och identitetskontroller kommer att utföras när som helst.
• Staten loggar vilka siter du har besökt, vem du har mailat med, vem du har chattat med o.s.v.

Gemene man tycker säkert inte att detta är farligt, man drar fram det gamla “Rent mjöl i påsen”-argumentet. Men, vad händer om vi applicerar detta på verkligheten utanför nätet?

• Du ska alltid kunna legitimera dig, och polisen har kontroller på stan.
• Du ska lämna in en rapport till staten om var du har varit, vem du har pratat med och posten loggar vilka adressater du skickat brev till.

Är det bara jag som får östtyska vibbar?

Vi nätliberaler vill bara att samma lagar ska gälla på nätet som AFK. Hur svårt kan det vara att fatta?

Mer om Assanges arrestering

Ytterligare några artiklar berör Assanges arrestering och det är, likt Britta Svenssons artikel, mest klagan över att folk tycker att han skall släppas fri. Man tycker att det betyder att man förringar kvinnorna som anmält honom. Jag vill poängtera att jag tycker att Assange skall åka till Stockholm för att få allt prövat i domstol.

Jag tror att folk är sura för att det i Assanges fall går alldeles utmärkt att utfärda en internationell häktningsorder för våldtäkt och dessutom få den expedierad omgående medan man i andra fall bedömer chanserna att få någon utlämnad som så små att man inte ens försöker.

Jag är ju ingen jurist, min största juridiska tillgång är att jag är utrustad med ett hyfsat bondförstånd, men vad jag har läst verkar det inte finnas speciellt mycket fysisk bevisning vilket får mig att dra slutsatsen att Assange inte kommer att dömas för våldtäkt, möjligen för sexuellt ofredande alt. ofredande.

Om man läser det här fallet, som känns ganska relevant, så blir ju dessutom straffet dagsböter vilket knappast skulle borga för en internationell arresteringorder. Jag är fullständigt medveten om att jag är ute på djupt vatten här, om någon jurist läser det så får ni gärna rätta mig om jag har fel.

Är han dömd?

Britta Svensson har en artikel i Expressens nätupplaga som handlar om Julian Assange och de två kvinnor som anmält honom. Jag håller med henne i analysen att det finns många hatande människor där ute och man ska aldrig, aldrig bli utsatt för den typen av “näthat” som man ser i vissa kommentarer och bloggar. Jag ställer mig heller inte bakom DDoS attackerna mot vare sig Borgström eller aklagare.se

Jag tycker däremot att Svensson i stort sett redan dömt Assange på förhand. Med citat som

Kvinnan smutsats ner och förföljs med ett hat som både förvånar och skrämmer. Mannen omhuldas. Brottet urskuldas eller förminskas.

och

Innan den efterlyste Assange gav sig tillkänna för polisen såg han till att Wikileaks släppte material som hela världen skulle uppmärksamma. Gripandet blev en del i hans dramaturgi. Kan han inte gå fri, ska han i alla fall bli martyr.

suddar hon ut hela oskuldspresumtionen.

#cablegate var ju ett faktum långt innan Assange överlämnade sig till polisen i London. Att alla samlag har skett i samtycke förnekas ju inte heller av någon.

 

Om Assange bedöms skyldig skall han dömas det eller de brott han har begått. Om inte bör Britta Svensson be honom om ursäkt.

 

Ett “nej” är alltid ett “nej” men ett “ja” är också alltid ett “ja”. Det går inte att ändra sig efteråt.

King & Lieberman: Världens farligaste terrorister?

Joe Lieberman och Peter King är antagligen ett par av världens farligaste människor. De är kanske inte farliga på samma sätt som Hagamannen eller Lasermannen, men farliga är de. Man tror kanske inte att de ens är farliga, rent fysiskt, men risken finns att de är, eller blir,  även det.

Peter King är nämligen en av de som skriker högst efter att klassa Wikileaks som terroristorganisation. Det gör att man då får carte blanche att göra precis vad man vill åt både Wikileaks och Julian Assange. Dessutom kommer en massa företag, banker och även länder att dra in allt stöd till Wikileaks. Att klassa WL som terrororganisation gör helt enkelt livet mycket lättare för de som tycker att WL är ett hot. Plain and simple. Lieberman tror dock inte att det blir så enkelt.

Är då Wikileaks och #cablegate ett hot mot USA? Svaret på den frågan är naturligtvis ett rungande “NEJ!”. Det är däremot ett hot mot den subdemokratiska kultur som råder i Washington där mer eller mindre paranoida människor hittar terrorister överallt. USA är ett land som alltid har varit stolta över sin demokratiska process, sin fria press och lika möjligheter för alla att lyckas uppnå “The American Dream”. Detta har under 9 års tid monterats ned till en spillra av vad det var. “The American Way” är numera vägen till isolering, pranoia och omvärldens förakt.

Wikileaks har fått en del kritik i blogkommentarer att de bara är ute efter USA och att de minsann inte läcker grejer från kina eller Nordkorea. Ett skäl är ju naturligtvis att de fått material om USA men inte från andra men jag tror även att USA är den stat som just nu är viktigast att få på rätt köl. Det har varit världens största demokrati och världen skulle må bra om det blev det igen. Kina och Nordkorea kommer dit så småningom men det känns lättare att vända en skuta som fortfarande rör sig än en som har vuxit fast.

King & Lieberman vill gräva ner USA i säkerhetens namn. Göra det till en ogenomtränglig bunker och han kommer att kämpa med näbbar och klor för att befolkningen skall tro honom. Han tror, likt Jack Nicholsons karaktär i “På heder och samvete”, att befolkningen inte kan hantera sanningen.

Terroristens kall är att, medelst rädsla (terror), få ett samhälle att rasa ihop. Rädda människor fungerar nämligen väldigt dåligt. Joe Lieberman är beväpnad med ett inte försumbart mått av makt vilket gör honom till en av världens i särklass farligaste terrorister.

Land of the free, home of the brave?

Wikileaks har publicerat ett stort antal dokument, "cables", korrespondens mellan de USA:s ambassader och hemlandet. I denna korrespondens förekommer diverse mer eller mindre allvarliga, vad ska vi kalla dem, händelser? Uppgifter? Nå, i alla fall, man har beskrivit hur man blåst Sverige på JAS-affären med Norge, man har beskrivit andra statschefer i mer eller mindre smickrande ordalag och man har även skickat information som helt klart faller under kategorin underrättelsematerial.

Amerikanarna är inte jättenöjda med detta, det fattar väl vem som helst men vad händer nu då? Jo, USA, "land of the free, home of the brave" ni vet, har satt till alla klutar för att begränsa skadorna.

* Man får Amazon.com, de som hostar Wikileaks, att stänga av servrarna. [Länk]

* EveryDNS.com som hanterade DNS-uppslag för Wikileaks har stängt av dem. [Länk]

* Man tar över internetdomäner (wikileaks.org går inte längre att nå).

* Man råder studenter att inte tala om , eller länka till, Wikileaks eftersom det kan verka menligt på deras möjligheter att få jobb i offentlig sektor. [Länk]

* Tableau Software som hanterade grafer m.m. för Wikileaks har stängt av dem på Sen. Joe Liebermans beställning. [Länk]

* DDoS attacker drabbar Wikileaks servrar likväl som andra som vill hjälpa till [Länk]

* PayPal drar in kontot för Wikileaks [Länk]. Den artikeln innehåller en hel del annat bra också.

* En schweizisk bank fryser tillgångarna för Assange. [Länk].

* Australiensisk polis undersöker om Julian Assange, Wikileaks grundare, kan har brutit mot någon lag i Australien. Märk väl, de har inte fått in någon anmälan om brott. De utgår från en misshagsam person och undersöker om den personen begått brott. Tänk lite på det. Polisen drar ett namn ur telefonkatalogen, kartlägger och förföljer personen tills den begår ett brott. Är det den sortens rättskipning vi ska ha!? [Länk]

Under 40-talet fanns en antinazistisk tidning som hette "Trots Allt!". Den ansågs bryta mot neutraliteten och skulle därför förbjudas. Man kunde dock inte föbjuda den p.g.a. tryckfrihetsförordningen men man kom på transportförbudet istället! Visst, tryck tidningen men den får inte transporteras m.h.a. statens vägar eller järnvägar[Länk]. Samma sak händer nu. Man ger sig på infrastrukturen, DNS, ISP, Twitter m.fl. som Wikileaks använder sig av för att kommunicera.

Vissa politiker vill klassa Wikileaks som terrororganisation för att göra det enkelt att slå ner på dem. Som ni kanske vet är ju "terrorist" det magiska ordet för att få göra vad man vill. [Länk].

Det här är viktigt! Just nu befinner sig västvärlden inte så långt ifrån Kina och Iran som vi egentligen skulle vilja.

Mycket mer information kan man få via twitter.com. Sök på #wikileaks (http://twitter.com/#search?q=%23wikileaks) eller följ dessa personer:

http://twitter.com/#!/Falkvinge

http://twitter.com/#!/wikileaks

http://twitter.com/#!/annatroberg

http://twitter.com/#!/HAX

http://twitter.com/#!/oscartexplorer

http://twitter.com/#!/piratpartiet

Ytterligare information finns på http://wlcentral.org/ och naturligtvis på wikileaks hemsida (wikileaks.ch, wikileaks.se m.fl.)

Barnporr!

Debatten går het på alla håll angående barnporren och Rick Falkvinges uttalande i Ekot i morse. Nu på eftermiddagen var Marie "Maloki" Axelsson i P4 Väst för att försöka förklara vad Rick menade egentligen och vad Piratpertiet egentligen tycker angående barnporren.

För alla som lever för att kasta skit på PP: Nej, PiratPartiet är inte för barnporr som företeelse.

Fundera på detta en stund:

En 15-årig tjej kan ha ett sexuellt förhållande med en 25-årig man men han år inte ha utmanande bilder av henne.

Två 16-åringar kan ha ett sexuellt förhållande men de kan inte ha utmanande bilder på varann.

Jag kan lägga upp en bild på den här bloggen och du som läser den kommer att begå brott innan du ens vet om det.

Om du har en fiktiv bild, ritad av någon, måste du VETA om de personer som är avbildade är 18 år eller inte. Det spelar förmodligen ingen roll om den som har ritat bilden säger att personerna är 25 år, om rätten bedömer att de inte är det kommer du att bli fälld.

Kolumnister, sverigedemokrater och andra idioter

Expressen hade i veckan en debattartikel på Sidan4:Debatt av Salka Hallström-Bornold. Den gick under rubriken "Slöjförbud avslöjar Europas självgodhet". Artikeln handlar om Frankrikes nya lag mot burka, niqab etc. Artikeln är en odyssé i korkade slutledningar och fullkomligt värdelösa liknelser.

En burka kan aldrig jämföras med en brudslöja, lika lite som man kan jämföra äpplen och fläskfilé. Det är två helt olika saker för helt olika tillfällen.

Hallström-Bornold har dock rätt i sak, ett förbud mot burkan är inte vettigt.

Förbjuder man burkan för att det är en religiös klädnad måste man också förbjuda prästkragar, kippot m.fl. plagg.

Förbjuder man burkan p.g.a. "maskeringsförbud" måste man också förbjuda MC-hjälmar, skidmasker, halloweenkostymer och en hel del annat också.

Dock finns den mest intressanta delen i kommentarerna. Som man kan vänta sig drar en sådan här artikel till sig ett antal människor som har mer eller mindre rasistiska sympatier och man häpnar varje gång över bristen på intelligens bland dessa människor.

Det har ingenting med deras åsikt att göra, per se, utan snarare hur de uttrycker sig och hur de stavar. Jag är en språksnobb, jag vet det, men det starkaste argumentet för att INTE rösta på (SD) i valet måste ändå vara att man inte vill framstå på samma sätt som de illiterata halvidioter som kommenterat den här artikeln.

Många av dessa kommentatorer hävdade också kvinnoförnedring som ett skäl till att förbjuda burkan och det är väl också det som var skälet till att Frankrike antog lagen. Dock känns det mest som att det är som med negerbollen; Negrerna själva har inget emot negerbollar, de enda som har problem med ordet negerboll är etniska svenskar som har tagit på sig någon form av globalt samvete. I dessa fall lyser ändå rasismen igenom alltför tydligt.

Sloganen "Sveridemokraterna - Varning! Kan innehålla spår av nötter" bör nog ändras till "Sverigedemokraterna - Innehåller nötter"...

Link love.

Lite länkar:

HAX - Piratpartiet kommer att göra det igen! (PP) ligger bra till i mätningarna! Gôtt é dé!

HAX - Maktens arrogans. Måste säga att man blir lite rädd. Håller folket på att tappa sin makt? I vilket läge kommer det att vara för sent? Vi hör ju dem redan säga att inskränkningar i integriteten är för vårt eget bästa, när har vi förlorat all frihet? Vi behöver ha folk i Riksdagen som röstar med hjärtat, för det de tror på, inte på vad som är bäst för Partiet. Då kommer vi snart ha ETT parti á la Sovjet (det behöver inte vara kommunister, det kan lika gärna vara andra. Att sätta makten främst har inget med blocktillhörighet att göra) där man antingen är medlem eller inte.

Rick - Almedalen har börjat. En del i inlägget berör gammelpolitikerns förmåga att se framtiden och inse att dagens "ungdomar", alltså upp till 25-27 år, är i stort sett obefintlig.

God journalistik?

Expressen ha idag en artikel med rubriken "Hjälp oss att granska makthavarna - tipsa!". Att granska makthavarna låter ju som en bra idé så här inför valet.

Problemet är att det inte handlar så mycket om att granska som att gräva upp skit. Dessutom irrelevant skit.

Citat från artikeln:

"Efter förra riksdagsvalet tvingade Expressens avslöjanden nyutnämnda handelsministern Maria Borelius att avgå."

Även om Borelius har gjort bort sig kan det ju inte vara journalistikens främsta mål att sänka någon. Att hon inte betalar TV-avgiften kan ju dessutom mycket väl vara ett politiskt statement.

Det hade ju varit en annan sak om hon förordade högre TV-avgift och sedan sket i att betala själv men om hennes politiska agenda förordar slopad TV-avgift hamnar ju helt plötsligt hennes beteende i en helt annan dager.

Granska så mycket ni vill, Expressen, men gör det på sakliga grunder.

PCNAA 2010. Jaha.

Läser hos HAX att amerikanarna nu kan komma att stänga av internet om nu president Obama känner sig hotad.

"Protecting Cyberspace as a National Asset Act of 2010" kallas det uppenbarligen.

Smaka på det. "Cyberspace as a National Asset". Hela nätet är alltså en amerikansk "tillgång".

Vad är det för jävla idioter som styr det där landet!?

Pinsamt Expressen!

Expressen publicerar idag 2 artiklar om Henrik Alexandersson som kommer att agera hjälpreda till Christian Engström i EU-parlamentet.
Uppenbarligen har HAX varit bl.a. porrfilmsfotograf i ett tidigare liv. Han har dessutom haft andra saker för sig också. Expressen började med rubriken "Filmade porr - får toppjobb". I denna artikel får vi veta att HAX filmade porr i sin ungdom(?). Han avslöjade också Carl Serung som ett svin och kvinnoförnedrare vilket ledde till att Serung fick fly landet. Expressen har dock vissa problem med att någon har ett förflutet eller så är man aktivt ute för att sänka Piratpartiet. Det är pinsamt i sig. Ännu mer pinsamma är Mona Sahlin (s) och Lars Ohly (v) som "går till angrepp" mot (PP):

"- Jag skulle inte välja en sådan medarbetare. Det tycker jag inte att Piratpartiet borde göra heller, säger hon." Mona alltså.

Lars Ohly drämmer till med :

"Det är pinsamt för Piratpartiet. Det är en unken kvinnosyn som visades i Carl Serungs verksamheter"

Dags för en liten pekpinne till herr Ohly: Varför i helvete tror du att han avslöjade Serungs lagöverträdelser!? Han tyckte inte att det var OK!

En pekpinne till Mona också: Nej, jag inser att du inte skulle välja en sådan medarbetare. Den som anställer Thomas Östros och ser honom som framtiden har ingen verklighetsförankring.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, eu, piratpartiet, media

The end of America

Såg en film på Husmansbloggen.se om de 10 steg som krävs för att stänga ett öppet samhälle. 10 steg som USA redan tagit eller tar just nu. Den är dryga timmen lång men den är värd det...

Se den här.

Läs även andra bloggares åsikter om Övervakning, Censur, Politik, Bodströmsamhället

Partiledarutfrågningen

Hmm, kollade på SVT Play alldeles nyss. Partiledarutfrågningen och framförallt den inledande frågan, den om fildelningens vara och inte vara.

Det är underligt hur det kan svänga inför ett val. Nu var bara (m) och kanske (kd) emot fildelning för privat bruk. Alla andra, t.o.m. Marita Ulvskog (s), var nu i någon form för privat fildelning.

Ulvskog säger också att hon tror att partiet är på väg att svänga i frågan. BULLSHIT!

Det där är jävla skitsnack från början till slut! Det var ju för helvete Bodström som startade alltsammans!

Nä, den damen liter jag inte på. Jag tror att hon är ond...

De andra klarade väl frågan hyfsat.

Marit Paulsen (fp) säger att man inte kan stoppa tekniken. Hon har helt rätt.

Schlyter (mp) vill ha ett fullständigt fritt internet. Coolt.