När är det OK att skylla på inkompetens?

Jag har varit bortrest ett tag så jag är nog lite sen in i det här men vad jag har läst hittills om den s.k. Juholt-affären verkar det ju vara så att Juholt och eventuella rådgivare inte har förstått hur det här med redovisning, bidrag och andra förmåner fungerar. “Reglerna är oklara”, säger man.

 

Varje år ett par månader efter Jul sitter jag framför datorn med min FÖRENKLADE deklaration (tack Skatteverket!), går igenom bilavdrag, ränteavdrag, inkomstskatt, uppskov från försäljning av bostad m.m. m.m. För mig är detta en djungel som jag inte har ett totalt grepp om och när jag läser “Dags att deklarera” för att räta ut alla frågetecken står jag likt förbannat kvar med känslan av att inte ha fattat helt och hållet.

Frågan är då denna: Nöjer sig Skatteverket med förklaringen att jag har gjort för stora avdrag p.g.a. att reglerna, för mig, är oklara? Kan jag hävda inkompetens och komma undan?

Troligtvis inte. Det är just det här som späder på det politikerförakt som finns i landet. En anställd som snor 100 spänn ur kaffekassan får sparken och stora problem att få nytt jobb medan en topp-politiker kan sno åt sig hundratusentals kronor, hävda inkompetens och fortsätta styra landet. Jag säger inte att det är rätt att sno ur kaffekassan men “vi” och “dom” spelar liksom inte på samma plan.

Likheten mellan polis och IT-tekniker

I en artikel I SvD angående maskeringsförbudet är alla egentligen överens om att det är en onödig lag och Per Engström, sektionschef på RPS säger: “Det har inte haft någon avgörande betydelse för vårt arbete”.

Ändå anser Per Engström att maskeringsförbudet ska behållas, eftersom det är ett verktyg som ger polisen rätt att snabbt ingripa mot potentiella våldsverkare.

Likheten mellan polisen och en IT-tekniker som blir av med en behörighet är slående. Det kan vara en behörighet som man inte använder men blotta tanken på att ge upp ett verktyg I lådan tar emot.

Förvirrat om hot mot internet. Det stämmer.

På SvD Brännpunkt skriver Niclas Ericsson en kommentar till DN:s artikelserie Vårt Internet och det är jobbigt att se att samma fel begås gång på gång.

Ericsson skriver bl.a.

Är det frihet att tonåringar kan beställa knark och anabola steroider från sitt vardagsrum? Att barn får sexuella inviter från vuxna? Eller att ryska maffian erbjuder dina kontouppgifter till försäljning?

Ovanstående är fullständigt irrelevant. Klart att det inte är OK. Det är inte OK AFK och det är inte OK online heller. Bara för att man tycker att man ska ha frihet på nätet innebär det INTE att man tycker det är OK att begå brott.

Det finns felaktiga uppfattningar om att vi som tycker att nätet ska vara öppet och fritt inte tycker att samhällets lagar ska gälla där. Det är fel. Fullständigt fel.

Se det så här: Det som Niclas Ericsson vill är att vi ska legitimera oss på nätet, vi ska inte kunna surfa runt anonymt. Många håller med. Om man läser citatet ovan som “icke insatt” tycker man naturligtvis att det är åt helvete att man kan beställ knark på nätet. Nå, det tycker flertalet av oss andra också. Om vi då analyserar lite vad Ericsson skriver är det fölande:

• Du ska alltid kunna legitimera dig på nätet och identitetskontroller kommer att utföras när som helst.
• Staten loggar vilka siter du har besökt, vem du har mailat med, vem du har chattat med o.s.v.

Gemene man tycker säkert inte att detta är farligt, man drar fram det gamla “Rent mjöl i påsen”-argumentet. Men, vad händer om vi applicerar detta på verkligheten utanför nätet?

• Du ska alltid kunna legitimera dig, och polisen har kontroller på stan.
• Du ska lämna in en rapport till staten om var du har varit, vem du har pratat med och posten loggar vilka adressater du skickat brev till.

Är det bara jag som får östtyska vibbar?

Vi nätliberaler vill bara att samma lagar ska gälla på nätet som AFK. Hur svårt kan det vara att fatta?

Kolumnister, sverigedemokrater och andra idioter

Expressen hade i veckan en debattartikel på Sidan4:Debatt av Salka Hallström-Bornold. Den gick under rubriken "Slöjförbud avslöjar Europas självgodhet". Artikeln handlar om Frankrikes nya lag mot burka, niqab etc. Artikeln är en odyssé i korkade slutledningar och fullkomligt värdelösa liknelser.

En burka kan aldrig jämföras med en brudslöja, lika lite som man kan jämföra äpplen och fläskfilé. Det är två helt olika saker för helt olika tillfällen.

Hallström-Bornold har dock rätt i sak, ett förbud mot burkan är inte vettigt.

Förbjuder man burkan för att det är en religiös klädnad måste man också förbjuda prästkragar, kippot m.fl. plagg.

Förbjuder man burkan p.g.a. "maskeringsförbud" måste man också förbjuda MC-hjälmar, skidmasker, halloweenkostymer och en hel del annat också.

Dock finns den mest intressanta delen i kommentarerna. Som man kan vänta sig drar en sådan här artikel till sig ett antal människor som har mer eller mindre rasistiska sympatier och man häpnar varje gång över bristen på intelligens bland dessa människor.

Det har ingenting med deras åsikt att göra, per se, utan snarare hur de uttrycker sig och hur de stavar. Jag är en språksnobb, jag vet det, men det starkaste argumentet för att INTE rösta på (SD) i valet måste ändå vara att man inte vill framstå på samma sätt som de illiterata halvidioter som kommenterat den här artikeln.

Många av dessa kommentatorer hävdade också kvinnoförnedring som ett skäl till att förbjuda burkan och det är väl också det som var skälet till att Frankrike antog lagen. Dock känns det mest som att det är som med negerbollen; Negrerna själva har inget emot negerbollar, de enda som har problem med ordet negerboll är etniska svenskar som har tagit på sig någon form av globalt samvete. I dessa fall lyser ändå rasismen igenom alltför tydligt.

Sloganen "Sveridemokraterna - Varning! Kan innehålla spår av nötter" bör nog ändras till "Sverigedemokraterna - Innehåller nötter"...

Link love.

Lite länkar:

HAX - Piratpartiet kommer att göra det igen! (PP) ligger bra till i mätningarna! Gôtt é dé!

HAX - Maktens arrogans. Måste säga att man blir lite rädd. Håller folket på att tappa sin makt? I vilket läge kommer det att vara för sent? Vi hör ju dem redan säga att inskränkningar i integriteten är för vårt eget bästa, när har vi förlorat all frihet? Vi behöver ha folk i Riksdagen som röstar med hjärtat, för det de tror på, inte på vad som är bäst för Partiet. Då kommer vi snart ha ETT parti á la Sovjet (det behöver inte vara kommunister, det kan lika gärna vara andra. Att sätta makten främst har inget med blocktillhörighet att göra) där man antingen är medlem eller inte.

Rick - Almedalen har börjat. En del i inlägget berör gammelpolitikerns förmåga att se framtiden och inse att dagens "ungdomar", alltså upp till 25-27 år, är i stort sett obefintlig.

Partiledarutfrågningen

Hmm, kollade på SVT Play alldeles nyss. Partiledarutfrågningen och framförallt den inledande frågan, den om fildelningens vara och inte vara.

Det är underligt hur det kan svänga inför ett val. Nu var bara (m) och kanske (kd) emot fildelning för privat bruk. Alla andra, t.o.m. Marita Ulvskog (s), var nu i någon form för privat fildelning.

Ulvskog säger också att hon tror att partiet är på väg att svänga i frågan. BULLSHIT!

Det där är jävla skitsnack från början till slut! Det var ju för helvete Bodström som startade alltsammans!

Nä, den damen liter jag inte på. Jag tror att hon är ond...

De andra klarade väl frågan hyfsat.

Marit Paulsen (fp) säger att man inte kan stoppa tekniken. Hon har helt rätt.

Schlyter (mp) vill ha ett fullständigt fritt internet. Coolt.

Hi hi hi

Anaïs skriver på sin blogg om att en stor del av det litterära Frankrike menar att President Sarkozy är illitterat och saknar förmågan att uppskatta böcker.

Kul!

Själv tycker jag att han är ett jävla stolpskott...

Ju mer jag tänker

Ju mer jag tänker på Frankrike och vart de är på väg med sin protektionistiska politik ju tydligare kan jag höra stöveltrampet på Tysklands gator 1938.

Det här är fan seriöst!

Spana in Anaïs blog och läs vad som händer i Frankrike, detta land som just nu styrs av en maktfullkomlig vettvilling!

Det här är seriöst! Han vill ha poliser och ordningsmakt i varje gathörn. Vad säger det om ett samhälle!?

Oj oj oj, 8,2%

Läser på expressen.se att Piratpartiet är uppe på 8,2% i en mätning som Expressen och Demoskop har gjort. Coolt.

God morgon, Margot!

Nu har Margot Wallström (s) vaknat. I ett brev till EU-kommissionens chef José Manuel Barroso uppmanar hon EU att agera i fildelningsärendet. Hon är varken för eller emot men att detta är en het fråga har hon fattat nu. Eller är det bara vindflöjelspolitik?

Jag vet inte, jag tycker i alla fall att det är bra att det händer något.

P.S. Fransmän är konstiga.

Vem är det egentliga hotet mot demokratin?

Rapporter kommer från olika håll att valsedlar plockas bort, slängs, göms o.s.v. De som gör detta gör det säker av någon slags missriktad tro att det är för demokratins bästa.

Problemet är att man ju samtidigt totalt skjuter demokratins idéer i sank. PUCKON!

PP:s Daniel Nyström har gjort en lite video. Se den. Lär. Gör om, gör rätt.

Vad är demokrati?

Ann-Charlotte Marteus har på expressen.se skrivit en ledare som i korthet går ut på att Sverigedemokraterna är makthungriga rasister som inte borde få vistas ute bland vanligt folk.

Jag håller med om två saker: makthungern och rasismen. Dessutom, efter att ha hört utdrag ur P1:s Kaliber när de har en reporter "under cover" på SD:s Talinn(?)-resa kan jag tillägga att det inte är de skarpaste knivarna i lådan som sitter i toppen på det partiet. Men det hör inte hit.

Däremot tycker jag att Marteus balanserar på gränsen för vad som är demokratiskt. Retoriken präglas av floskler och ord som "häxkittel" och "motkraft" används.

Man kan hävda att SD är ett odemokratiskt parti. Jag skiter faktiskt i vilket. Det är dock deras absoluta rättighet att ha åsikter, det är deras absoluta rätt att ställa upp i val och det är medborgarnas rättighet att rösta på dem.

"I may not agree with what you say but I will defend to the death your right to say it"

- Voltaire