Skillnaden som inte finns

I lördags den 10:e december hade rasister (jag vet faktiskt inte vilken organisation) en demonstration i Stockholm.

Naturligtvis hölls även en motdemonstration vilket jag helt och hållet sympatiserar med men det som slog mig när jag följde twittertaggen #nazifritt är att det inte är någon som helst skillnad på “fascister” och “anti-fascister” förutom en sak: Målet för hatet.

Retoriken är densamma, den inbördes beundran är densamma och den totala avsaknaden av självkritik är densamma.

Jag hittade bl.a. den här tweeten från Svante Tidholm, journalist och filmare m.m.

Då jag frågade om det inte var ganska intolerant att HATA en hel yrkesgrupp utspann sig följande dialog:

(Kan även ses på bettween.com)

Precis samma retorik som man kan se om man kritiserar rasister. Först ett ironiskt svar och sedan ett avfärdande med att man är okunnig. Man blir helt enkelt klappad på huvudet och idiotförklarad.

Hatet finns där dock, hela tiden. Om man säger emot blir man ombedd att dö:

Svante Tidholm är långt ifrån ensam men idag får han utgöra exemplet.

Ironin blir fullkomlig med en senare tweet, i ett helt annat ämne:

 

“Det finns så mycket haters därute”. Svante är dock ingen “hater”, han hatar ju bara dem som förtjänar det.

Kontentan är att det OK att hata. Så länge man har rätt.

 

Andra intressanta konversationer:

@sdopping/@svantetidholm

Kolumnister, sverigedemokrater och andra idioter

Expressen hade i veckan en debattartikel på Sidan4:Debatt av Salka Hallström-Bornold. Den gick under rubriken "Slöjförbud avslöjar Europas självgodhet". Artikeln handlar om Frankrikes nya lag mot burka, niqab etc. Artikeln är en odyssé i korkade slutledningar och fullkomligt värdelösa liknelser.

En burka kan aldrig jämföras med en brudslöja, lika lite som man kan jämföra äpplen och fläskfilé. Det är två helt olika saker för helt olika tillfällen.

Hallström-Bornold har dock rätt i sak, ett förbud mot burkan är inte vettigt.

Förbjuder man burkan för att det är en religiös klädnad måste man också förbjuda prästkragar, kippot m.fl. plagg.

Förbjuder man burkan p.g.a. "maskeringsförbud" måste man också förbjuda MC-hjälmar, skidmasker, halloweenkostymer och en hel del annat också.

Dock finns den mest intressanta delen i kommentarerna. Som man kan vänta sig drar en sådan här artikel till sig ett antal människor som har mer eller mindre rasistiska sympatier och man häpnar varje gång över bristen på intelligens bland dessa människor.

Det har ingenting med deras åsikt att göra, per se, utan snarare hur de uttrycker sig och hur de stavar. Jag är en språksnobb, jag vet det, men det starkaste argumentet för att INTE rösta på (SD) i valet måste ändå vara att man inte vill framstå på samma sätt som de illiterata halvidioter som kommenterat den här artikeln.

Många av dessa kommentatorer hävdade också kvinnoförnedring som ett skäl till att förbjuda burkan och det är väl också det som var skälet till att Frankrike antog lagen. Dock känns det mest som att det är som med negerbollen; Negrerna själva har inget emot negerbollar, de enda som har problem med ordet negerboll är etniska svenskar som har tagit på sig någon form av globalt samvete. I dessa fall lyser ändå rasismen igenom alltför tydligt.

Sloganen "Sveridemokraterna - Varning! Kan innehålla spår av nötter" bör nog ändras till "Sverigedemokraterna - Innehåller nötter"...