På SvD Brännpunkt skriver Niclas Ericsson en kommentar till DN:s artikelserie Vårt Internet och det är jobbigt att se att samma fel begås gång på gång.
Ericsson skriver bl.a.
Är det frihet att tonåringar kan beställa knark och anabola steroider från sitt vardagsrum? Att barn får sexuella inviter från vuxna? Eller att ryska maffian erbjuder dina kontouppgifter till försäljning?
Ovanstående är fullständigt irrelevant. Klart att det inte är OK. Det är inte OK AFK och det är inte OK online heller. Bara för att man tycker att man ska ha frihet på nätet innebär det INTE att man tycker det är OK att begå brott.
Det finns felaktiga uppfattningar om att vi som tycker att nätet ska vara öppet och fritt inte tycker att samhällets lagar ska gälla där. Det är fel. Fullständigt fel.
Se det så här: Det som Niclas Ericsson vill är att vi ska legitimera oss på nätet, vi ska inte kunna surfa runt anonymt. Många håller med. Om man läser citatet ovan som “icke insatt” tycker man naturligtvis att det är åt helvete att man kan beställ knark på nätet. Nå, det tycker flertalet av oss andra också. Om vi då analyserar lite vad Ericsson skriver är det fölande:
- Du ska alltid kunna legitimera dig på nätet och identitetskontroller kommer att utföras när som helst.
- Staten loggar vilka siter du har besökt, vem du har mailat med, vem du har chattat med o.s.v.
Gemene man tycker säkert inte att detta är farligt, man drar fram det gamla “Rent mjöl i påsen”-argumentet. Men, vad händer om vi applicerar detta på verkligheten utanför nätet?
- Du ska alltid kunna legitimera dig, och polisen har kontroller på stan.
- Du ska lämna in en rapport till staten om var du har varit, vem du har pratat med och posten loggar vilka adressater du skickat brev till.
Är det bara jag som får östtyska vibbar?
Vi nätliberaler vill bara att samma lagar ska gälla på nätet som AFK. Hur svårt kan det vara att fatta?
