Barnporr!

Debatten går het på alla håll angående barnporren och Rick Falkvinges uttalande i Ekot i morse. Nu på eftermiddagen var Marie "Maloki" Axelsson i P4 Väst för att försöka förklara vad Rick menade egentligen och vad Piratpertiet egentligen tycker angående barnporren.

För alla som lever för att kasta skit på PP: Nej, PiratPartiet är inte för barnporr som företeelse.

Fundera på detta en stund:

En 15-årig tjej kan ha ett sexuellt förhållande med en 25-årig man men han år inte ha utmanande bilder av henne.

Två 16-åringar kan ha ett sexuellt förhållande men de kan inte ha utmanande bilder på varann.

Jag kan lägga upp en bild på den här bloggen och du som läser den kommer att begå brott innan du ens vet om det.

Om du har en fiktiv bild, ritad av någon, måste du VETA om de personer som är avbildade är 18 år eller inte. Det spelar förmodligen ingen roll om den som har ritat bilden säger att personerna är 25 år, om rätten bedömer att de inte är det kommer du att bli fälld.

Kolumnister, sverigedemokrater och andra idioter

Expressen hade i veckan en debattartikel på Sidan4:Debatt av Salka Hallström-Bornold. Den gick under rubriken "Slöjförbud avslöjar Europas självgodhet". Artikeln handlar om Frankrikes nya lag mot burka, niqab etc. Artikeln är en odyssé i korkade slutledningar och fullkomligt värdelösa liknelser.

En burka kan aldrig jämföras med en brudslöja, lika lite som man kan jämföra äpplen och fläskfilé. Det är två helt olika saker för helt olika tillfällen.

Hallström-Bornold har dock rätt i sak, ett förbud mot burkan är inte vettigt.

Förbjuder man burkan för att det är en religiös klädnad måste man också förbjuda prästkragar, kippot m.fl. plagg.

Förbjuder man burkan p.g.a. "maskeringsförbud" måste man också förbjuda MC-hjälmar, skidmasker, halloweenkostymer och en hel del annat också.

Dock finns den mest intressanta delen i kommentarerna. Som man kan vänta sig drar en sådan här artikel till sig ett antal människor som har mer eller mindre rasistiska sympatier och man häpnar varje gång över bristen på intelligens bland dessa människor.

Det har ingenting med deras åsikt att göra, per se, utan snarare hur de uttrycker sig och hur de stavar. Jag är en språksnobb, jag vet det, men det starkaste argumentet för att INTE rösta på (SD) i valet måste ändå vara att man inte vill framstå på samma sätt som de illiterata halvidioter som kommenterat den här artikeln.

Många av dessa kommentatorer hävdade också kvinnoförnedring som ett skäl till att förbjuda burkan och det är väl också det som var skälet till att Frankrike antog lagen. Dock känns det mest som att det är som med negerbollen; Negrerna själva har inget emot negerbollar, de enda som har problem med ordet negerboll är etniska svenskar som har tagit på sig någon form av globalt samvete. I dessa fall lyser ändå rasismen igenom alltför tydligt.

Sloganen "Sveridemokraterna - Varning! Kan innehålla spår av nötter" bör nog ändras till "Sverigedemokraterna - Innehåller nötter"...

Läser på Opassande.se och kunskapssamhallet.se att både Hollywood-industrin och RIAA gör allt de kan för att slippa pröjsa sina skådespelare/artister. Det numera vedertagna uttrycket "Hollywood accounting" innebär att t.ex. Warner Brothers för varje film skapar ett bolag som man sedan debiterar skiten ur för alla möjliga saker. Det kan vara licenser, arvoden, reklam, whatever... När sedan intäkterna för filmen redovisas kommer filmen gått med förlust vilket gör att WB inte behöver betala ut full lön till t.ex. skådespelarna.

MYCKET förenklat (om jag har fattat det rätt):

WB skapar ett bolag som heter NewMovie Inc. för att spela in filmen "New Movie". Under inspelningen tar WB betalt av NewMovie Inc. för diverse tjänster. Filmen kostar 200 miljoner att spela in. Sammanlagt får NewMovie Inc. betala 500 Miljoner dollar till WB. Pengar som alltså redan är WB:s till att börja med.

Filmen spelar in 300 miljoner, vilket alltså skulle betyda att filmen gick plus 100 miljoner netto MEN, och här har vi det fina i kråksången, NewMovie Inc som ju betalat sammanlagt 500 miljoner kommer att gå 200 miljoner back. Och ett företag vars produkt går 200 mille back kan ju inte betala ut provisioner, bonusar m.m.

Kontentan är att Warner Brothers går med 300 mille i vinst samtidigt som man slipper betala provision till skådisarna.

Till råga på allt har hollywoodbolagen mage att säga att de tänker på den lilla människan, cateringbolagen, städarna m.fl. som inte får betalt när jag laddar ner film när de inte är ett dugg bättre. Jag kan nog med gott samvete säga att bolagen rippar skådespelarna på mer pengar än jag...

Grattis till Don Johnson som har fått 23 mille för Nash Bridges p.g.a. att domstolen inte köpte konceptet "Hollywood accounting". Äntligen gör de rätt i USA!

Link love.

Lite länkar:

HAX - Piratpartiet kommer att göra det igen! (PP) ligger bra till i mätningarna! Gôtt é dé!

HAX - Maktens arrogans. Måste säga att man blir lite rädd. Håller folket på att tappa sin makt? I vilket läge kommer det att vara för sent? Vi hör ju dem redan säga att inskränkningar i integriteten är för vårt eget bästa, när har vi förlorat all frihet? Vi behöver ha folk i Riksdagen som röstar med hjärtat, för det de tror på, inte på vad som är bäst för Partiet. Då kommer vi snart ha ETT parti á la Sovjet (det behöver inte vara kommunister, det kan lika gärna vara andra. Att sätta makten främst har inget med blocktillhörighet att göra) där man antingen är medlem eller inte.

Rick - Almedalen har börjat. En del i inlägget berör gammelpolitikerns förmåga att se framtiden och inse att dagens "ungdomar", alltså upp till 25-27 år, är i stort sett obefintlig.

God journalistik?

Expressen ha idag en artikel med rubriken "Hjälp oss att granska makthavarna - tipsa!". Att granska makthavarna låter ju som en bra idé så här inför valet.

Problemet är att det inte handlar så mycket om att granska som att gräva upp skit. Dessutom irrelevant skit.

Citat från artikeln:

"Efter förra riksdagsvalet tvingade Expressens avslöjanden nyutnämnda handelsministern Maria Borelius att avgå."

Även om Borelius har gjort bort sig kan det ju inte vara journalistikens främsta mål att sänka någon. Att hon inte betalar TV-avgiften kan ju dessutom mycket väl vara ett politiskt statement.

Det hade ju varit en annan sak om hon förordade högre TV-avgift och sedan sket i att betala själv men om hennes politiska agenda förordar slopad TV-avgift hamnar ju helt plötsligt hennes beteende i en helt annan dager.

Granska så mycket ni vill, Expressen, men gör det på sakliga grunder.

PCNAA 2010. Jaha.

Läser hos HAX att amerikanarna nu kan komma att stänga av internet om nu president Obama känner sig hotad.

"Protecting Cyberspace as a National Asset Act of 2010" kallas det uppenbarligen.

Smaka på det. "Cyberspace as a National Asset". Hela nätet är alltså en amerikansk "tillgång".

Vad är det för jävla idioter som styr det där landet!?

Låt barnen lära sig hur man uppför sig.

En pojke i Halland har fått 25 papp i skadestånd för att han blev fastspänd i en bygelstol och när han vägrade lugna sig blev han förpassad till en annan del av rummet. Detta för att han inte ville äta mellanmål utan i stället göra klart sin pärlplatta.

VAD ÄR PROBLEMET!?

Det är klart att han ska sitta still vid bordet och klarar han inte av det ska han inte sitta bland de andra.

Hur gör föräldrarna hemma när lille Kalle inte vill komma och äta? Säger de bara "Det är OK, Kalle. Kom när du vill."? Eller säger de "Kommer du inte nu blir det ingen mat! Då får du gå upp på ditt rum och sura!"?

Jag lutar åt alternativ två. Det är så jag hade gjort. Och gör.

Jag ser en tendens i samhället där föräldrna polisanmäler hellre än att prata, diskutera och, framförallt, kritsikt granska sina egna barn. Numera polisnmäler man lärare som knuffar ut en stökig elev ur klassrummet. Hade jag åkt ut ur klassrummet när jag gick i skolan (jag är i 35 års åldern) hade jag förmodligen fått mig en utskällning hemma också. Idag polisanmäler man.

Ungen i Halland betedde sig illa. Han straffades. Så enkelt är det. Det kommer inte att ge honom men för livet. Det lär honom kanske att inte gör det igen.

Det enda han möjligen har lärt sig är att man kan tjäna grova pengar på att bråka.

Läs även andra bloggares åsikter om barn