Expressen hade i veckan en debattartikel på Sidan4:Debatt av Salka Hallström-Bornold. Den gick under rubriken "Slöjförbud avslöjar Europas självgodhet". Artikeln handlar om Frankrikes nya lag mot burka, niqab etc. Artikeln är en odyssé i korkade slutledningar och fullkomligt värdelösa liknelser.
En burka kan aldrig jämföras med en brudslöja, lika lite som man kan jämföra äpplen och fläskfilé. Det är två helt olika saker för helt olika tillfällen.
Hallström-Bornold har dock rätt i sak, ett förbud mot burkan är inte vettigt.
Förbjuder man burkan för att det är en religiös klädnad måste man också förbjuda prästkragar, kippot m.fl. plagg.
Förbjuder man burkan p.g.a. "maskeringsförbud" måste man också förbjuda MC-hjälmar, skidmasker, halloweenkostymer och en hel del annat också.
Dock finns den mest intressanta delen i kommentarerna. Som man kan vänta sig drar en sådan här artikel till sig ett antal människor som har mer eller mindre rasistiska sympatier och man häpnar varje gång över bristen på intelligens bland dessa människor.
Det har ingenting med deras åsikt att göra, per se, utan snarare hur de uttrycker sig och hur de stavar. Jag är en språksnobb, jag vet det, men det starkaste argumentet för att INTE rösta på (SD) i valet måste ändå vara att man inte vill framstå på samma sätt som de illiterata halvidioter som kommenterat den här artikeln.
Många av dessa kommentatorer hävdade också kvinnoförnedring som ett skäl till att förbjuda burkan och det är väl också det som var skälet till att Frankrike antog lagen. Dock känns det mest som att det är som med negerbollen; Negrerna själva har inget emot negerbollar, de enda som har problem med ordet negerboll är etniska svenskar som har tagit på sig någon form av globalt samvete. I dessa fall lyser ändå rasismen igenom alltför tydligt.
Sloganen "Sveridemokraterna - Varning! Kan innehålla spår av nötter" bör nog ändras till "Sverigedemokraterna - Innehåller nötter"...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar